Yang's profileYang的共享空间PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
November 12 与“熵”有关的MSN讨论gladiatorlord 龙之战 说: 宇宙灭亡前的商比现在大还是小？ George 说: 大 浮生六记 说: 密度大吗？难受 gladiatorlord 龙之战 说: 商就是混乱的程度 George 说: 没有什么毁灭。你不可感知的东西就是不存在的。 浮生六记 说: 哦 瞬间分子化 gladiatorlord 龙之战 说: 你说一个儿童的商大还是老人的商大？ George 说: 老人 浮生六记 说: 一样大 gladiatorlord 龙之战 说: 一个思想复杂的人的商和一个思想简单的人的商，哪个大？ 浮生六记 说: 一样大 浮生六记 说: 都是两个点 浮生六记 说: 乱讲哈 gladiatorlord 龙之战 说: 我觉的是思想简单的人的商小点 浮生六记 说: 但是信息量的单位都小 浮生六记 说: 相对小 浮生六记 说: 经历的时间相对一样 Yang（否极泰来） 说: 思想简单的人熵更大。刚刚你们不是还在说：“不但（断？）制造熵，但自身积累负熵”吗？怎么这么快自己就忘了？呵呵。思想的有序性也是熵的负增长啊，只不过代价是环境的熵在这个思想有序性的过程 中，及完成之后更快地变大。
gladiatorlord 龙之战 说: 呵呵，这个人是学电脑的 浮生六记 说: 思考中 微风吹过 Yang（否极泰来） 说: 非也，我是学生物和心理学的，那天聚会咱们见过。 浮生六记 说: 乍查到 熵不光指计算机呢？ Eagle 说: 靠，熵都出来了，这么专业！ 微软输入法都没这个字。 gladiatorlord 龙之战 说: 哦，兴会，兴会啊 gladiatorlord 龙之战 说: 你说的很有道理 Yang（否极泰来） 说: 嗯，之前和几个朋友讨论过这方面的问题。实际上这个就是“自组织”现象的基本原理。 浮生六记 说: 还是不懂 需要熏香 刮痧去除？ gladiatorlord 龙之战 说: 计算机里面有很多复杂的架构通过你所说的方法条理花，结构化了。不过条理化，结构化是需要系统开销的。关键是开销带来的效率提升大于混乱造成的效率损失 浮生六记 说: 我们的谈话是熵吗？ gladiatorlord 龙之战 说: 是商啊 浮生六记 说: 我的个天 是个优化过程嘛？ Eagle 说: 我热力学从来就学不好 浮生六记 说: 我没学过 瞎起哄 抛砖引玉 呵呵 gladiatorlord 龙之战 说: 呵呵 Eagle 说: 你是抛砖引砖，找砸呐 浮生六记 说: 呵呵 浮生六记 说: 至少 发现三匹砖 呵呵 浮生六记 说: 貌似能量守恒 Yang（否极泰来） 说: 因为“自组织”的有序性，在直观上是违背熵是不断增大的假设的。但是这个“自组织”之后的系统，本身就是一个“熵的加速增大器”，会造成环境中整体的熵加速增大，从而远远抵消其自组织行为造成的负熵 。在计算机里，计算机本身就是需要外部能源输入的，而计算的结果，大多数也被用于增加环境的熵的目的了。 gladiatorlord 龙之战 说: 有道理啊 浮生六记 说: 目前的胡连网就是个熵了？ 浮生六记 说: 母体的壮大也是个熵了？ Yang（否极泰来） 说: “熵的加速增大器” gladiatorlord 龙之战 说: 自组织给自己带来了好处，给环境带来了坏处 gladiatorlord 龙之战 说: 而且得不偿失 浮生六记 说: 会自动重启吗？ 呵呵 Yang（否极泰来） 说: 所谓“熵欲速其增，必先组其器”，呵呵 浮生六记 说: 云计算机？ Eagle 说: 太抽象了，我觉得还是用三极管解释计算机容易理解 Yang（否极泰来） 说: 从宇宙整体角度来说，是有点得不偿失，但是从人类社会内部来说不是这样。比如我们消耗了地球几亿年的能源储备，换取了几千年的文明发展。 浮生六记 说: 文明发展在宇宙看来重要吗？ gladiatorlord 龙之战 说: 人类就是宇宙的病毒 George 说: YANG说的是对的 浮生六记 说: 倒 George 说: YANG，你学什么的？ gladiatorlord 龙之战 说: 我觉的无所谓，宇宙就是宇宙 浮生六记 说: 杨盼盼？ 浮生六记 说: 呵呵
October 30 定义、推导、缺陷 我们通过自然给予我们的有缺陷的观察器（如眼睛），对自然进行观察，然后给出人脑及现有知识能够给出的解释，对自然的不同部分加以分辨、定义，以利于进一步对其研究、改造。但这样基础的“定义”过程是有缺陷的，来源于观察器、大脑结构及知识的缺陷的限制。生与死、动物和植物、生物和无生物、存在和不存在这类问题也是一样的。所以这些不是逻辑的问题，而是“定义”本身的问题。有缺陷的“定义”（其实“定义”这个行为本身就是有评价系统指导的情绪事件）加上无倾向性的逻辑，在有倾向的评价系统作用下，最后才会推导出有缺陷的结果。
那么同样的，“鸡蛋”那个问题其实也是类似的“定义”问题，只是某些“定义”随着科技的发展而被赋予了新的内容，或者被重新定义而导致旧有“定义”为基础的逻辑推理不再成立而已。
（定义的缺陷和推导的情绪性导致结论的缺陷？） October 19 几个碎片，思维、决策基础、本能、迷米解剖思想一直想方设法地从我们的肉体中脱逃出去，但是始终没有成功，它依赖这个肉体提供能量，也依赖肉体的本能的评价系统而存在，因此，思想只是人类的思想。但是否有一天，这两者都可以不再限于由肉体来提供呢？
对于动物来说，决策是只有情绪的，而对于人类来说，因为有了抽象思维，所以决策可以是基于逻辑的。
本能，这个词所掩盖下的，并非空无一物，而是包含了非常重要的情绪系统。比如禽类的孵卵行为，以及选择超常尺寸卵的冲动。
迷米解剖学——精确地分析一个独立存在并传播的迷米中，逻辑、情绪、现象等等组成部分的表现、结构和来源，从而更加全面系统地认识迷米及迷米的进化，以利于创造更优秀的迷米（或许，这个才是人类存在的“目的”）。 May 26 “欲望的边界”理论“欲望的边界理论”：人类社会中的各种事物、现象、规则等，都是各种欲望冲突的结果，是各种欲望相互妥协的“边界”。小到A4纸的尺寸、区别针的形状，大到国界的划分、阶级的对立等等，无不如此。而且，这些边界会随着各种欲望或欲望表现形式的创生、发展、衰落、灭亡而不断移动，此种移动的外在表现就是世界的变化和社会的变革。 这个理论结构，是遵循物理学的“美和简单”原则而设计，尝试以最少的变量解释最多的现象，仍然还是个雏形，拿出来供大家拍砖。 以下是和一个朋友就“道德的滞后性”进行的探讨的摘录，其中有一些对“欲望的边界”理论的详细的解释。 与基因滞后于生物体的表现型同样的道理，一切社会规则，包括道德、法律、规章制度等等，都是滞后于“文化个体”即当时社会的生产力所产生的思想的。 （生产力这个词用在这里是很X的，但是一下子就想到它了，唉。。。） 游行、修宪、“垮掉的一代”等等都是两者的斗争和妥协，社会也因此进步。 “任何规则在被创造出来的那一刻起，就已经过时了”。这个对于现实的规则和理想的规则都是适用的，所以“道德”作为一种规则，只要一被提出，就已经“滞后”了。因为所有被提出的“道德”、“伦理”等等，也都是一个“欲望的边界”，在下一个瞬间，这个边界就有可能被打破并被重新建立在另外一个地方（当然，它也可能就此矗立千百年之久）。 规则是需要欲望去创生的，任何规则都是基于欲望，又限制欲望的——虽然很多时候规则限制的并不是欲望本身，而是欲望的特定外在表现——所以，规则一定是产生于欲望之后。而欲望是不断变化的，随着生产力水平而不断产生新的标新形式，而当新的表现形式产生后，并不会同时创生出新的规则，必需新的欲望表现形式和其它欲望或表现形式产生冲突，形成动态平衡的边界，才能够形成规则，这就是规则的“滞后性”。而规则赖以形成的欲望冲突，可以在现实世界中进行，也可以仅在某个人的头脑中进行。 “欲望边界”理论并不是为了解释道德问题而提出的，它是个解释人类社会诸多现象的思考工具，当加载在不同领域的系统中，就可以用来解释该领域里的一些人类行为的结果。比如，加入建筑设计的理论中，就可以解释对“空间”、“尺度”的感知，进而可以解释“房间可以做到多小”或者“楼可以盖多高”而不会引起居住其中和从外面观看的人们的反感，等等。这个例子可能理解起来有困难，但是这个理论确实是我在一个建筑师朋友的启发下开发的，当时提出的是：“楼板会存在在这个位置，是因为它是多股欲望互相角力而最终形成的动态平衡的边界。”这里如果将“楼板”换成“道德”，就是我之前灌给你的那一大堆 April 20 关于理性的几个碎片 理性不是逻辑，理性仍然有倾向性，而这个倾向性的来源就是人性，所以理性的极致不是抛弃人性。相反，应该是人性的更大限度的彰显。同样原因，真正的理性也并不是消除感情，因为他们都有共同的来源。消除了感情的人，也就消除了一切动机，是无法做出哪怕吃饭睡觉这样简单的决定的，就像刚刚开机什么程序都没有运行的电脑，什么也无法去做，更不用说精确计算自己的行动了。
在自己的理论体系中尝试给理性定义：理性应当是基于逻辑而组织起来的一系列情绪、情感等判断（未经验证可靠的“前提”，一切“前理性”阶段的结论，都可视为“感性”的），当这些零散的判断（前提）被逻辑组织在一起之后，其自身即成为一个独立存在的概念或模式（抽象表象），可以独立存在。
人作出的所有决定，都是在某种程度上的“信息不完全”的情况下的“局部最优解”，只要我们能够作出的解，稍稍高于当时的环境要求，就可以使我们获益(理性的优势作用)。但是如果极限地追求向“全局最优解”靠近，那难保不会把我们自己的存在这样的东西给否定掉，而成为针对我们自身的悖论。
-------------
百度百科里的“理性”
意思和感性相对 ，指处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事情 《现代汉语词典》中这样解释： [理性] 1指属于判断、推理等活动的（跟感性相对）：理性认识。 2从理智上控制行为的能力：失去理性 [理性认识]认识的高级阶段。在感性认识的基础上，把所获得的感觉材料，经过思考、分析，加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的整理和改造，形成概念、判断、推理。理性认识是感性认识的飞跃，它反映事物的全体、本质和内部联系。 理性其实是指在理论中依靠逻辑推理得到可靠结论，丝毫没有涉及逻辑推理的前提是否完备的问题。注意：结论的可靠性与结论全体的完备性是两个概念。理性的功绩在于：当前提可靠时，它能使结论是可靠的。一个结论不可靠的理论会有任何价值吗？但是理性并不必然导致结论全体是完备的。事实上，迄今为止，有哪一个科学理论敢宣称自己是完备的？但是不完备并不说明这个理论就“不行”！事实上，我们今天所享用的一切现代文明成果，如飞机、互联网、电脑、核电站，统统都是不完备的科学理论的成果。为什么会这样？因为这些理论虽然是不完备的，但却是可靠的！歌德尔定理说我们不可能有一个完备的理论，没错！可那又怎样？难道我们愿意牺牲可靠性来换取完备性吗？恐怕这世上只有李大师一类的“理论”才会是“完备”的。 在我们所有一切表象中的主要区别即直观表象和抽象表象的区别。后者只构成表象的一个类，即概念。而概念在地球上只为人类所专有。这使人异于动物的能力，达到概念的能力，自来就被称为理性。－－－－叔本华 April 13 当思想踩到地雷的时候。。。整理藏书的时候，这片纸片飘了下来。想不起来什么时候写的了，但还清楚地记得那晚情绪斗争的撕心裂肺。看看内容，应该也不久吧，可能正好是我用情感评价系统把“理智”这个概念吃掉之前的事情。这些年来，这样激烈而痛苦的爆发越来越少了，我真的，幸福了好久了啊。。。真是不得不感恩了呢。。。 无论如何，知道自己的体系已经能够承受这样程度的爆发，还是很高兴的一件事，呵呵。。。
忘记从什么时候开始，拒绝读小说了。偶尔还会带着些许骄傲地和别人说“我好几年没看过小说了。。。”我以为，我是因为热衷于“为什么”而不在乎“是什么”、“怎么是”这样的问题的原因，但是今晚读到老舍的一段文字，才突然明白自己为什么从小说中逃了出来——那里有太多用理智和逻辑无法解释的情绪、情感、恩怨，太多相互矛盾的情感评价系统，它们咬合、抱死在种种狂躁的平衡之中，轰鸣着、挣扎着，精疲力竭又都无路可退。。。 对于精致的逻辑机械来说，这些粗暴的情绪事件无异于沙粒之于钟表，所预示的是混乱、崩坏和迷失。所以，我从那里逃了出来，为了保护其时极其脆弱的思考工具、薄如蝉翼般的理智外壳和雪花般易碎的逻辑齿轮。 不得不感叹，厦大真是个好地方，甚至能够容忍我和易中天这样的非主流脑瓜，和风细雨地将我们这样在传统派眼中怪异不堪的植物从幼苗呵护成长为能抵挡台风的大树。若在北京，一定早已被学术大象们践踏啃食一空了吧？我也会和大多数人一样，丢失了自己的头脑，而只会用别人的想法来进行思考了吧。到今天，能够仅仅看到表情描写便能大概换算出内啡肽、肾上腺素分泌量，看到动作描写便能自动将其分解为各块肌肉的收缩和血管流量变化及神经放电，到了这种程度，也没必要看小说了吧？ 不，不是这样的。。。自己的内心，是唯一无法欺骗的啊。我想看，想看浮士德为了求知不惜与魔鬼交易；想看堂吉珂德为了心中的正义不惜与风车战斗；想看希腊和特洛伊为了一个美女不惜征战10年。。。是的，人类的世界便是由欲望的边界而组成的；按照天堂的蓝图而造出的地狱，这才是城市的本来面目；那些为了生存而造出的机械，反过来将人类自己变成了机械；以痛苦为快乐，幻影当作真实，迷信了真理而将大脑出卖给了理智，却没有发现自己在乎的东西其实都和真理无关，而自己真正需要的，其实只是乡下的一只秋千。。。沉溺在欢愉的游戏里却忘记了心灵平静的快乐；砸碎了一切却又在废墟上伤心地哭泣；抛弃了信仰却又无比虔诚地祈祷幸福。。。好吧，也许我仍然不会看小说，但我知道那里面有什么，就像远方的情人，我知道她在那里等我却永远不会去买那张机票。也许，多年后能够回到乡下，抛开一切逻辑与理智，将自己沉溺于书中的悲欢离合。。。我希望，我能走到那一天，在那之前，可千万、千万，不要倒下啊。。。
March 31 非本能事件的认知，神经连接及组块——回复老弟的blog老弟的原文摘录： 看到老朋友会高兴，并不因为老朋友好吃好闻或者摸起来手感好。只是有种之前建立的网络把这个朋友和认同的感觉联系在一起，比如愉快的感觉。 现在加在感知和理性之间又多了一个东西，就是情绪，那么，感知也会建立情绪，比如你吃了肉，你会有很快乐的情绪。但是另外一类事物，并不能通过感知来获取的，比如老朋友，你的理性网络最终是如何建立的？这里似乎缺失了什么东西，但是我想不起来。
我的回复： 你提到的情绪与本能事件的联接，比如吃了肉觉得很愉快，是没有问题的，这里的联系机制来源于我们的基因。而对于情绪与非本能事件的连接，则是因为大脑采取“同时放电的神经元（或神经组块）被连接在一起”的原则进行大脑神经元（或组块）网络架构。同时放电的一组神经元，会被连接在一起，并随着这种同时放电的次数增加而连接得更加紧密，并最终变成牵一发而动整体的“组块”，比如对于某个人的认识、对于“快乐”的认识或者对于“朋友”这个概念的认识；进一步，同时放电的组块，也被相互连接起来，并形成了“见到某人很高兴，认为他是朋友”的连接结果，同样的连接发生很多次之后，就会变成“某人是朋友，见到他很高兴”这样的更高一级的“组块”；更高一级的组块还可以进一步进行连接，以至无穷。 February 15 判卷老师的幽默感，真的有质的提升啊！世间百态，常以不合情理之时间地点出现不相宜的事物、人物或语言为幽默。
现在想想当年高考时作文拿的那个分数，只能怪罪自己早生了几年，没有遇上如此的明师啊！
恭录当代幽默之一种，贻笑大方之。
浙江07年高考满分作文 《行走在消逝中》 ——loli有三好，身娇腰柔易推倒—— 谨以此文献给那些依然坚定地为着伟大的‘宅’事业而奋斗的有名的和无名的宅们。 “小小失败不过没关系；不管怎样反正都会有办法的。无论什么要求我都愿侍奉主人。「主人想做什么就做什么吧」……” 不知怎的，我的脑海中忽然想起这首耳熟能详的旋律。虽然也知道现在可不是悠闲的时候，但是不自觉地，我停下笔，暂时止住了试卷上的龙飞凤舞。 ‘已经……夏天了呢。’阳光毫不吝啬地传递着夏日的气息，我心中生出这样的莫名感叹。 是阿，已经夏天了呢。已经到了Loli们用她们可爱的粉唇吸吮着混杂白色汁液，或许会被打上重重马赛克的棍状物的时候了呢。元气型的Loli 们不会被烛焰般的炙热推倒，她们永远充满了那样的朝气。无论是穿着深色连身泳装，还是随时会露出底下那可疑的小熊图案的清凉短裙，她们身上那股被称为‘萌 ’的光芒总是比太阳更耀眼，更吸引人们的眼睛。 这，是‘moe’的季节呢。 可是……可是阿，为什么在这样的时刻，我却止不住来自心底的那一阵阵失落呢？ 春华秋实，在怎样美丽的花朵，都有结出果实的那一天——更何况，那一朵朵欲开 害羞的娇嫩花苞。相比之下，她们的存在时间，更是短得令人落泪。 一部以万年正太为主角的经典名著中写道：“每当一个loli说‘我不相信小妖精的时候，就有一个小妖精死去。” 作者没有写下去。每当loli们用她们已经不再柔软的语音认真地说出‘不再相信妖精’的时候，她们作为loli的一生也已经宣告结束。而脱去了稚气的loli，便如退去了 颜色的花朵，将以肉眼看得见的速度枯萎，凋谢。想到不久的将来，loli们或许会成为 口中高呼‘天下为攻，世界大同’的腐女；抑或成为形容枯槁的欧巴桑，为青菜一毛还是两毛的问题争论半天，任何人都不忍去看，有着多么美丽的笑容的那一只只萌力四射的活泼小loli呵~ 花开花落。每一年，都有一批loli蜕化成为乙女，向着御姐和人妻迈出无可挽回的一步。她们走了，如樱花的落瓣一样，在灿烂中消逝。那样美丽，又那样令人心碎。 除了心碎，我又能如何呢？ 就如同改变不了熵总是在增大这一事实一样，时间总是不知不觉地从我们身边走过 ——在走过的同时，无声而无情地一点点取走，那所谓‘萌’的光环…… 但是，但是…… 如果没有去年的花落，哪会有第二年的花开？没有loli的凋零，哪有御姐和熟女的妩媚微笑？ 时间固然带走了萌萌的loli，但在同时，他又带给了这些（前）loli们更多种萌的可能性。 loli是萌的，但只有loli的世界是不萌的。仅看到loli的成长，而忽略了三无、抚子等唯御姐以上级别方能具备的萌要素，更不符合代表最广大宅人群中利益的全控系宅人的一贯方针。 朝拜御姐，暮推萝丽。春引熟女，冬诱人妻。 在未能身体力行这一系列萌之境界之前，气馁是被我等所谓宅之接班人所不齿的。 心中燃起了不输于蜡滴的滚烫欲火，继续走下去的愿望在此刻无比强烈。 或许，明天你已不再。但我仍将微笑。 微笑着，欣赏loli的消逝，微笑着，展开怀抱，迎接更加和谐的一天。 February 08 关于生命和“The One”的起源的探讨Ｔｈｅ Ｏｎｅ，是众多生命起源理论中都出现过的关键“人物”，他老人家大“手”一挥，就创造了今天这个多姿多彩的生物世界。但是，The One他老人家又是哪里来的呢？这似乎关系到一系列复杂纠缠的问题。
生命是能够从环境中获取信息和物质，并依照自身的需求加以改造的一种特殊物质组织形式，及按照这种形式组织起来的物质本身。这是我认为对“生命”这个概念进行的比较全面的解释了。那么，T.O.老人家创造生命这个动作本身，也是一个生命的行为了，那么T.O.自身就是一个生命，也就谈不上“创造生命”了。如果生命不是由T.O.创造的，那么只能是由自然随机产生的。而T.O.如果确实存在的话，最初也应该是由自然随机产生的。
当然，这只是基于上述“生命”定义的讨论，在“生命”的定义不同的情况下，这个问题会出现循环论证、问题消失，甚至变化成“广义的先有鸡还是先有蛋”。而这恰恰正是德勒兹所主张的概念的重要性的体现。 October 22 ZT：仓央嘉措情诗两首那一月我摇动所有的经桶，不为超度，只为触摸你的指尖； 那一年磕长头在山路，不为觐见，只为贴着你的温暖； 那一世转山，不为修来世，只为途中与你相见
曾虑多情损梵行,入山又恐别倾城. 世间安得双全法,不负如来不负卿!
仓央嘉措：六世达赖喇嘛，生于康熙二十二年，十四岁时剃度入布达拉宫为黄教领袖，十年后为西藏政教斗争殃及，被清廷废黜，解送北上，道经青海今纳木措湖时中夜循去，不知所终。 October 07 关于一个“情感评价系统”的雏形理论的回复，首次公开提出“情感评价系统”概念。“我认为我们要体验的新感觉是已有的，我们只是用方法诱导了出来，而能被我们大脑感知的感觉如同基因突变一般被记忆下来，或许是一个很久没表达的感觉被用在这个刺激上，或许只是我们用先人体验的感觉来表达我的刺激”
标题倒是提出了一个在理论界比较新的概念，相关的问题我也一直在研究和探讨，就是“基础情感情绪在未知的具体情境下的评价作用，即源于基因又超越基因的选择方式”这个问题。首先我假设基础情绪情感是由简单的几种组成的，其它情绪情感都是由这几种组合而成。而这些单纯的或组合而成的情绪情感，则是对我们所受到的“刺激”所做出的“评价”，并进一步地直接决定着我们相应作出的“行为”。
因此，我将其称为“情感（情绪）评价系统”。 September 28 某个关于意志自由问题的回复及对于“评价系统”与“价值观”的区别的再回复自由这种东西，自从物质产生之后就从来没有真正存在过，所有所谓的自由都不过是有选择承受那种限制的权利而已。 “一个既定的人在一个具体的情形下，究竟是只有一种行为的可能性呢，还是有两种？” 其实说这句话的人并没有仔细思考过行为的起源到底是什么，所以错将“人”这个物质的对象当作了“行为”的起因，再配合“一个具体的情形”这样固定化的情景描述，造成了一个虚假的悖论：“一个内外因全部固定化了的前提，能否引发出不同的结果？”真正的情况是：行为的起源并非物质的“人”，而是这个人所承载的精神的、动态的“评价系统”，该系统及其不稳定，即使在外部情形确定的情况下，也可能会因其内部的随机不稳定性而产生出极其不同的“评价结果”，从而引发不同的“行为”。这样，从外部看起来，就是所谓的“意志自由”了。 “价值观”作为一个人相对稳定的对世界和价值评判的看法，确实会在很大程度上影响人的行为的方向，是“评价系统”中相对固定的部分；但是真正落实到具体每一个行为这样细节的地方，很多时候却并非是由这种如此固定方式的东西所决定的。在面对小如吃米饭还是吃面条，大到接受哪种思想，甚至决定生存还是死亡，在很多时候都是由“情绪”或“情感”来决定的。“情绪”和“情感”，作为进化赋予人类和众多生物的最古老的“即时评价系统”，所发挥的作用远远大于我们通常所认为的那样，可以说，虽然我们没有感受到，但是几乎任何最最“理智”思考的结果，其实都是有无数情绪和情感的影子的。我所称得“评价系统”，因为包含了固化的“价值观”和动态实时的“情绪”和“情感”，所以不能像石头下面一颗心所说的，“无非是指我们的价值观”。 September 27 生即是死，死即是生死不是生的终点，而是生本身。
这句话可以这样来理解：首先，从文字方面来解释，作为生命终点的“死”，是描述一种状态的名词，但在这句话里，为了表述上的简洁，其实省略了一个由名词到动词再到名词的转换过程。 第一个转换，是将名词的死换为动词的“死亡”，描述一个过程。这个过程并不仅仅是最终直接导致个体离开人世的那场疾病或者其它原因，而是可以一直向前追溯到吸第一口烟、摔第一个跟头、出生时的第一声啼哭，甚至，精子与卵子结合的那一瞬间。从这一瞬间开始，（动词的）死亡其实就已经开始了。 但是，从那一瞬间开始，一直到个体离开这个世界进入永恒的长眠，这之间的过程，我们早已有另外一个名词和一个动词来描述它，即是：“生”和“生存”，但经过上面所述的追溯过程，作为动词的“生存”，已经和作为动词的“死亡”描述的是同样一个东西了。 第二个转换，是从动词到名词，名词“生”是用来描述“在‘生存’过程中”这个状态的，当“生存”与“死亡”同义时，“生”也可以说是描述“在‘死亡’过程中”这个状态，那么，“生”这种状态，就已经是“死亡”的一个阶段，一个组成部分，是被包含于“死”这个概念里的。或者说，生和死其实是同一枚硬币的两面。
其次，从其它知识的角度来解释这句话：从进化的角度来看，死亡是进化的前提，没有死亡，就没有物竞天择，种内竞争和种间竞争均无法得以实现，优势基因和劣势基因无法得到有效分化，于是进化停止了，也不可能有我们站在这里认识和思考宇宙，可以说，死者是进化的祭品，我们今天能够以这样的形态生存，正是拜亿万年间无以计数的死亡所赐。所以，生与死，本是相辅相成的，它们是同一辆车的两个轮子，同一个人的两条腿。 从社会角度来看，死是生者的最大恐惧，因为它是对于生界来说最大的未知。但这种恐惧蒙蔽了我们的双眼，使我们人为地将生和死剥离开，对“生”则高歌赞扬，对“死”却拒绝正视，并想尽一切办法将其从我们的视线中除去。正是这种不愿承认的态度，使整个社会一致地将“死者”定义为一种与他们不同的存在，试图将其忘记。在当今的社会中，死亡已经被整个社会很好地隐藏起来，除了医务工作者，普通人是很少有机会见到死亡的那一瞬间的。在大庭广众之下的、意外的死亡被视为是一件恐怖的、羞耻的事情，被大惊小怪的媒体广为传播，整个社会为之动容。。。而在医院里，无时无刻不在上演的生离死别，则被视为再正常不过，而无人问津。其实这一切，都不过是因为大家都不愿意承认一个事实：“我们都正在死亡”。进一步地，任何国家和政体，其社会秩序的维护都是建立在对于“死”的恐惧之上的，任何时期，死刑都是非常有效的震慑反社会行为的利器。所以统治阶层也希望人民都畏惧死亡，这样他们手中的权力才能被更加放大。“民不畏死，奈何以死惧之？” 从心理发展的角度来看，作为一个物种，人类的认知方式是有缺陷的，人类的智商也是随着进化而不断提高的，早期人类智能，仅仅能认识个别的事物，而对于事物之间的联系，仅能以一种朴素的方式来加以解释，原始的自然崇拜就是来源于此。死亡作为一个特殊但是又不得不面对的事件，是与生者的常态如此的不同，所以世界各处的文明无一例外地将其与生存严格地区分开，形成单独的概念和理论、宗教、文化体系。而这种生死分离的概念，因为在文化中根深蒂固的地位，一直流传至今，甚至极少有人提出过异议。这也正是为什么死在我们眼中是现在这个样子的原因。 September 24 关于“意志自由”问题的某帖的回复 自由这种东西，自从物质产生之后就从来没有真正存在过，所有所谓的自由都不过是有选择承受哪种限制的权利而已。
“一个既定的人在一个具体的情形下，究竟是只有一种行为的可能性呢，还是有两种？” 其实说这句话的人并没有仔细思考过行为的起源到底是什么，所以错将“人”这个物质的对象当作了“行为”的起因，再配合“一个具体的情形”这样固定化的情景描述，造成了一个虚假的悖论：“一个内外因全部固定化了的前提，能否引发出不同的结果？”真正的情况是：行为的起源并非物质的“人”，而是这个人所承载的精神的、动态的“评价系统”，该系统极其不稳定，即使在外部情形确定的情况下，也可能会因其内部的随机不稳定性而产生出极其不同的“评价结果”，从而引发不同的“行为”。这样，从外部看起来，就是所谓的“意志自由”了。 September 19 关于日日新 的回复常听吵架的情侣向对方说：＂你变了。。。＂，然后或流泪远去，或冷冷离开，窃以为这个理由实在太冤枉对方了。
每个人每时每刻都在发生着变化，看了本书、看了场电影、经历了件印象深刻的事情，都会或多或少地改变我们的一些想法。或许每次改变的量很小，但滴水尚可穿石，经年之后，这些微小的改变积累起来，也真的会让人变得认不出来呢。。。所以，我们都应当明白，别人一定是会变的，若真想保持长久的关系，只有认识到对方的变化，并协调自己的变化，使两者的步调保持一致吧。当然，在很多时候这个过程是在双方无意识中完成的，尤其是对于厮守在一起的两人来说，所以可能都没有注意到；而对于远离两地的人们来说就没有那么幸运了，遥相思念时可能是美好的，可渐渐地，双方都慢慢被改变了，尤其对于正在经历人生重要阶段的年轻人来说，在那些关键的时刻对方的缺席，可能就会导致心中不再有他的座位吧。。。。听说了那么多一方出国后就被拆散的情侣，恐怕也并不是因为国外的诱惑多，而是因为对方渐渐变成了自己不能接受的人了吧，并且还缺席期间对方一切重大的事件，想再去了解对方的心情，也很困难了吧。
September 10 在某个blog的回复城市是人们按照天堂的蓝图而造出的地狱，其中所有一切都是由不同的个体的欲望所共同挤压成型的物质，它们屈从于每个人的欲望，也就无法真正满足任何单个的个人。。。但是，人终究还是要走到这个畸形的地方里面去吧，因为如果一直在外面旁观，就什么也改变不了了呢。。。。
那墙上有一句话倒是十分中肯：“我们终究逃不开的是——妥协”。确实，世界不是在斗争中，而是在妥协中前进的；而任何形式的斗争都是为了斗争之后的妥协的结果。
不过我想那个做这面墙的人恐怕并没有认识到这个程度吧？呵呵。
|
|
|
